Jeg så Gunamani nævne en
passage i kommentaren til 10.34 som et eksempel på en forkert ændring i
1983-udgaven. Desværre igen blot et eksempel på en kritik, der ikke forholder
sig til redaktørens (Jayadvaita Swamis) begrundelser for ændringerne, som kan læses
her.
De to passager lyder
henholdsvis:
1972:
”One need not read many books
on different subject matters; the ability to remember a few and quote them when
necessary is also another opulence.”
1983:
”And the ability not only to
read many books on different subject matters but to understand them and apply
them when necessary is intelligence (medha), another opulence.”
”Medha, memory, not only to
read many books on many subject matter, but to keep them in the memory and
produce them when necessary, that is also another opulence.”
Jayadvaita Swami bemærker
kort her:
”“One need not read many
books.” That’s true, but it’s not what Srila Prabhupada said here.”
Det er altså ikke forkert, at
man ikke behøver at læse mange bøger, hvilket Prabhupada også bemærker flere
steder, f.eks. i Nectar of Devotion. Det var bare ikke, hvad han sagde her.
Her var hans ord, at ”ikke blot at kunne læse mange bøger, men også huske dem
og hente dem frem, når det er nødvendigt…” 1983-udgaven retablerer blot
Prabhupadas oprindelige mening, intet andet. Hvad er problemet?
Hvornår begynder vi at se
velbegrundede lister over de mange uberettigede ændringer, der skulle være i
1983-udgaven, og ikke bare, at ’Jeg kan ikke lide dem’?
